近日，成都市民伍先生向記者反映，他3月23日收到一份來自北京名為商標初步審定公告的德邦到付快遞，支付費用28元后，伍先生打開信封發現里面竟是一張上海吾必贏法律咨詢有限公司的廣告，“感覺被騙？no，是商機！”
4月6日，伍先生告訴記者，德邦快遞曾對其解釋稱，28元代收取費用中包括了德邦公司收取的快遞費6元以及幫發件方代收費用22元。伍先生并不認可，要求德邦快遞提供發件人信息，并懷疑發件方已發出多份類似快遞謀利。
德邦快遞客服對記者表示，他們已收悉投訴，但具體處理辦法由德邦微信工作人員聯系該收件人處理。
法律專業人士質疑，德邦快遞涉嫌沒有進行實名制收驗快遞且快遞內容和標注不符，其行為可能已經違反了郵政行業監管法規。
▲伍先生于3月23日簽收到的到付德邦快遞。圖片來源/受訪者供圖
快遞里來歷不明的廣告
3月20日，伍先生收到德邦快遞快遞員電話，稱有一份重要文件無人簽收，需要進行轉送，“那個地址是我2019年成立的公司注冊的地址，早就沒在那里辦公了。”伍先生隨即提供了他所在店鋪地址，轉寄兩日后，店員將文件代為簽收，并支付了28元費用。3月23日，伍先生拆開文件時發現，文件中是上海一家法律咨詢公司的廣告，該廣告直言不諱地寫有“感覺被騙？no，是商機！”等文字。上游新聞記者注意到，該郵件發件人名為“知識產權送達”，以“商標申請結果”為主題。
伍先生告訴上游新聞記者，因為自己是公司經營者，平日有商標溝通需求，看見郵件上寫有“商標初步審定公告”的文字才會支付簽收快件，“我收了一張廣告，他們收了我28元，這是哪門子服務？”
收到名不符實文件的伍先生隨即聯系了德邦快遞，對方回復伍先生表示，該文件的始發地是四川省廣安市。根據伍先生提供的快遞資料，記者發現，寄件人電話歸屬地同樣為四川省廣安市，但印刷在封面上的始發地為北京市朝陽區武圣北路6號和諧雅園，廣告方則是上海的一家公司。
伍先生對這份文件牽出的三個地址十分不解，他認為根據國內郵政行業法律法規，快遞企業有責任明確發件方的身份，德邦快遞在沒有進行實名收寄的情況下進行貨物費用托收，十分不負責任。伍先生對記者表示，德邦能夠寄遞寄件人名為“知識產權送達”的郵件也令他十分詫異，認為德邦公司的行為違反寄件人實名要求，在疫情嚴峻的當下，這也可能會出現防疫風險，“如果我被感染了，寫的發件地址是北京，實際發件地址是廣安，會不會導致耽誤廣安判斷時間？”
▲到付快遞內僅有一份“告知函”，內容為上海一家法律咨詢公司廣告宣傳。圖片來源/受訪者供圖
德邦稱收取的是6塊錢運費
上游新聞記者注意到，伍先生收到的快遞封面清楚注明了“費用28元，如果簽收視為同意費用”等文字。伍先生說，他曾詢問此章是否由德邦加蓋，但德邦進行了否認，表示藍色章由發件方加蓋。
伍先生撥打了德邦快遞客服電話進行投訴，德邦公司的工作人員通過微信回復表示可以將28元的費用退還，但并不認為公司有過錯，“快遞文件是通知函，到付是自愿簽收，不存在任何欺騙行為”。28元的到付費用中包括德邦收取6元快遞費以及德邦代發件方收取22元，“他們和發件方簽了一個協議，德邦收取6塊錢的運費，代他們（發件方）收取22元。”伍先生說。
伍先生還告訴記者，在和德邦快遞的交涉過程中，德邦快遞曾表示公司也是受害者，他們只是幫發件人代收費用。但伍先生認為，“一張廣告紙，如果全國出現一萬個像我一樣的收件方，沒名沒姓的寄出一萬份，那么就會產生28萬元的簽收費，他們可能會通過這個操作獲得不合理收入。”
3月31日，伍先生再次通過郵件向德邦快遞提出訴求，要求德邦快遞提供與該代收貨款方用戶的協議，重申自己需要核實代收貨款的真實性，“德邦需要告知我發件方的信息，因為德邦沒有證明這22元是代收貨款，那我完全有理由相信德邦自己做的這件事。”
記者了解到，“不速之客”的到付快遞并非伍先生個案，早在2015年廣州一市民就在付完錢打開快遞后發現里面全是旅游廣告，甚至連優惠券都沒有，這時才發現自己上當受騙。2018年一名網友收到同事消息，需要簽收一封45元到付文件，打開一看原來是宣傳廣告，對寄件人的信息也是一臉懵，“一點都不認識”。
▲3月23日，伍先生的店員代收并支付28元快遞費。圖片來源/受訪者供圖
德邦快遞涉嫌違反實名制收寄要求
4月6日，上游新聞記者聯系伍先生提供的德邦相關工作人員，但多次撥打后一直無法接通電話。記者隨后撥打德邦快遞官方電話，對方表示該事件處理情況由德邦微信工作人員聯系該收件人處理，對于具體情況官方不對外披露。
伍先生向記者表示，已經聯系了相關專業法律人士，將在法律框架內維護自身合法權益。
對于伍先生的遭遇，成都知名公益律師邢連超告訴上游新聞記者，根據我國《快遞暫行條例》第四章第二十二條的規定，“除信件和已簽訂安全協議用戶交寄的快件外，經營快遞業務的企業收寄快件，應當對寄件人身份進行查驗，并登記身份信息”，“寄件人拒絕提供身份信息或者提供身份信息不實的，經營快遞業務的企業不得收寄”，邢連超認為，德邦快遞在明知發件人是莫須有的“知識產權送達”情況下仍然收寄快遞并代收費用，明顯違反了郵政行業實名制收寄的要求，伍先生可以向郵政部門舉報。
邢連超認為，如果最后查證德邦快遞與發件方有共謀、故意收取額外費用，騙取收件人收取假冒的官方郵件，郵政監管部門可以對其進行相應的行政處罰，“伍先生收取的郵件標注是商標公告，但郵件內容實際上是廣告，這就是標注內容不符，違反了快遞市場管理辦法，作為經營企業，快遞公司原則上要對快遞的這個內容做出一個基本的審核，如果是經常性的這種內容不符的話，就應該對這個快遞運輸企業按照用戶約定給予賠償。”
來源: 上游新聞
