近日，成都市民伍先生向記者反映，他3月23日收到一份來(lái)自北京名為商標(biāo)初步審定公告的德邦到付快遞，支付費(fèi)用28元后，伍先生打開(kāi)信封發(fā)現(xiàn)里面竟是一張上海吾必贏法律咨詢有限公司的廣告，“感覺(jué)被騙？no，是商機(jī)！”

4月6日，伍先生告訴記者，德邦快遞曾對(duì)其解釋稱，28元代收取費(fèi)用中包括了德邦公司收取的快遞費(fèi)6元以及幫發(fā)件方代收費(fèi)用22元。伍先生并不認(rèn)可，要求德邦快遞提供發(fā)件人信息，并懷疑發(fā)件方已發(fā)出多份類似快遞謀利。

德邦快遞客服對(duì)記者表示，他們已收悉投訴，但具體處理辦法由德邦微信工作人員聯(lián)系該收件人處理。

法律專業(yè)人士質(zhì)疑，德邦快遞涉嫌沒(méi)有進(jìn)行實(shí)名制收驗(yàn)快遞且快遞內(nèi)容和標(biāo)注不符，其行為可能已經(jīng)違反了郵政行業(yè)監(jiān)管法規(guī)。

▲伍先生于3月23日簽收到的到付德邦快遞。圖片來(lái)源/受訪者供圖

快遞里來(lái)歷不明的廣告

3月20日，伍先生收到德邦快遞快遞員電話，稱有一份重要文件無(wú)人簽收，需要進(jìn)行轉(zhuǎn)送，“那個(gè)地址是我2019年成立的公司注冊(cè)的地址，早就沒(méi)在那里辦公了。”伍先生隨即提供了他所在店鋪地址，轉(zhuǎn)寄兩日后，店員將文件代為簽收，并支付了28元費(fèi)用。3月23日，伍先生拆開(kāi)文件時(shí)發(fā)現(xiàn)，文件中是上海一家法律咨詢公司的廣告，該廣告直言不諱地寫(xiě)有“感覺(jué)被騙？no，是商機(jī)！”等文字。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑撪]件發(fā)件人名為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)送達(dá)”，以“商標(biāo)申請(qǐng)結(jié)果”為主題。

伍先生告訴上游新聞?dòng)浾撸驗(yàn)樽约菏枪窘?jīng)營(yíng)者，平日有商標(biāo)溝通需求，看見(jiàn)郵件上寫(xiě)有“商標(biāo)初步審定公告”的文字才會(huì)支付簽收快件，“我收了一張廣告，他們收了我28元，這是哪門(mén)子服務(wù)？”

收到名不符實(shí)文件的伍先生隨即聯(lián)系了德邦快遞，對(duì)方回復(fù)伍先生表示，該文件的始發(fā)地是四川省廣安市。根據(jù)伍先生提供的快遞資料，記者發(fā)現(xiàn)，寄件人電話歸屬地同樣為四川省廣安市，但印刷在封面上的始發(fā)地為北京市朝陽(yáng)區(qū)武圣北路6號(hào)和諧雅園，廣告方則是上海的一家公司。

伍先生對(duì)這份文件牽出的三個(gè)地址十分不解，他認(rèn)為根據(jù)國(guó)內(nèi)郵政行業(yè)法律法規(guī)，快遞企業(yè)有責(zé)任明確發(fā)件方的身份，德邦快遞在沒(méi)有進(jìn)行實(shí)名收寄的情況下進(jìn)行貨物費(fèi)用托收，十分不負(fù)責(zé)任。伍先生對(duì)記者表示，德邦能夠寄遞寄件人名為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)送達(dá)”的郵件也令他十分詫異，認(rèn)為德邦公司的行為違反寄件人實(shí)名要求，在疫情嚴(yán)峻的當(dāng)下，這也可能會(huì)出現(xiàn)防疫風(fēng)險(xiǎn)，“如果我被感染了，寫(xiě)的發(fā)件地址是北京，實(shí)際發(fā)件地址是廣安，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致耽誤廣安判斷時(shí)間？”

▲到付快遞內(nèi)僅有一份“告知函”，內(nèi)容為上海一家法律咨詢公司廣告宣傳。圖片來(lái)源/受訪者供圖

德邦稱收取的是6塊錢(qián)運(yùn)費(fèi)

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑橄壬盏降目爝f封面清楚注明了“費(fèi)用28元，如果簽收視為同意費(fèi)用”等文字。伍先生說(shuō)，他曾詢問(wèn)此章是否由德邦加蓋，但德邦進(jìn)行了否認(rèn)，表示藍(lán)色章由發(fā)件方加蓋。

伍先生撥打了德邦快遞客服電話進(jìn)行投訴，德邦公司的工作人員通過(guò)微信回復(fù)表示可以將28元的費(fèi)用退還，但并不認(rèn)為公司有過(guò)錯(cuò)，“快遞文件是通知函，到付是自愿簽收，不存在任何欺騙行為”。28元的到付費(fèi)用中包括德邦收取6元快遞費(fèi)以及德邦代發(fā)件方收取22元，“他們和發(fā)件方簽了一個(gè)協(xié)議，德邦收取6塊錢(qián)的運(yùn)費(fèi)，代他們（發(fā)件方）收取22元。”伍先生說(shuō)。

伍先生還告訴記者，在和德邦快遞的交涉過(guò)程中，德邦快遞曾表示公司也是受害者，他們只是幫發(fā)件人代收費(fèi)用。但伍先生認(rèn)為，“一張廣告紙，如果全國(guó)出現(xiàn)一萬(wàn)個(gè)像我一樣的收件方，沒(méi)名沒(méi)姓的寄出一萬(wàn)份，那么就會(huì)產(chǎn)生28萬(wàn)元的簽收費(fèi)，他們可能會(huì)通過(guò)這個(gè)操作獲得不合理收入。”

3月31日，伍先生再次通過(guò)郵件向德邦快遞提出訴求，要求德邦快遞提供與該代收貨款方用戶的協(xié)議，重申自己需要核實(shí)代收貨款的真實(shí)性，“德邦需要告知我發(fā)件方的信息，因?yàn)榈掳顩](méi)有證明這22元是代收貨款，那我完全有理由相信德邦自己做的這件事。”

記者了解到，“不速之客”的到付快遞并非伍先生個(gè)案，早在2015年廣州一市民就在付完錢(qián)打開(kāi)快遞后發(fā)現(xiàn)里面全是旅游廣告，甚至連優(yōu)惠券都沒(méi)有，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙。2018年一名網(wǎng)友收到同事消息，需要簽收一封45元到付文件，打開(kāi)一看原來(lái)是宣傳廣告，對(duì)寄件人的信息也是一臉懵，“一點(diǎn)都不認(rèn)識(shí)”。

▲3月23日，伍先生的店員代收并支付28元快遞費(fèi)。圖片來(lái)源/受訪者供圖

德邦快遞涉嫌違反實(shí)名制收寄要求

4月6日，上游新聞?dòng)浾呗?lián)系伍先生提供的德邦相關(guān)工作人員，但多次撥打后一直無(wú)法接通電話。記者隨后撥打德邦快遞官方電話，對(duì)方表示該事件處理情況由德邦微信工作人員聯(lián)系該收件人處理，對(duì)于具體情況官方不對(duì)外披露。

伍先生向記者表示，已經(jīng)聯(lián)系了相關(guān)專業(yè)法律人士，將在法律框架內(nèi)維護(hù)自身合法權(quán)益。

對(duì)于伍先生的遭遇，成都知名公益律師邢連超告訴上游新聞?dòng)浾撸鶕?jù)我國(guó)《快遞暫行條例》第四章第二十二條的規(guī)定，“除信件和已簽訂安全協(xié)議用戶交寄的快件外，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)收寄快件，應(yīng)當(dāng)對(duì)寄件人身份進(jìn)行查驗(yàn)，并登記身份信息”，“寄件人拒絕提供身份信息或者提供身份信息不實(shí)的，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)不得收寄”，邢連超認(rèn)為，德邦快遞在明知發(fā)件人是莫須有的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)送達(dá)”情況下仍然收寄快遞并代收費(fèi)用，明顯違反了郵政行業(yè)實(shí)名制收寄的要求，伍先生可以向郵政部門(mén)舉報(bào)。

邢連超認(rèn)為，如果最后查證德邦快遞與發(fā)件方有共謀、故意收取額外費(fèi)用，騙取收件人收取假冒的官方郵件，郵政監(jiān)管部門(mén)可以對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰，“伍先生收取的郵件標(biāo)注是商標(biāo)公告，但郵件內(nèi)容實(shí)際上是廣告，這就是標(biāo)注內(nèi)容不符，違反了快遞市場(chǎng)管理辦法，作為經(jīng)營(yíng)企業(yè)，快遞公司原則上要對(duì)快遞的這個(gè)內(nèi)容做出一個(gè)基本的審核，如果是經(jīng)常性的這種內(nèi)容不符的話，就應(yīng)該對(duì)這個(gè)快遞運(yùn)輸企業(yè)按照用戶約定給予賠償。”

來(lái)源: 上游新聞