一位老人在早上買菜回來的路上摔倒了，結果老人在路上趴了近一個小時的時間，依然沒有人上前去將老人扶起來。
最后老人掙扎著起身返回了家中，結果兩天后再次摔倒在了家里的衛生間里，這一摔老人直接住進了醫院，后來因病情加重不治身亡。
在老人死后，老人的女兒感覺十分氣憤，她將自己父親的遭遇上報給了一家電視臺，并受邀參與了電視節目的錄制。
在節目現場老人的女兒表現出了極大的憤怒，聲稱如果當時有人幫她父親一把的話，她父親就不會那么早去世。
可隨后登場的一位男嘉賓卻用一個血淋淋的事實“打了那位女士的臉”，并由此展開了一場激烈的爭論，我們在遇到倒地的老人究竟該不該扶？一圈三連，點個關注~
首先登場的是劉女士，她的父親在買菜回家的途中不慎摔倒了，可是偌大的一個鬧市區，人來人往，愣是沒人上前把劉女士的父親給扶起來。
劉老爺子當時可能是被摔得動不了了，所以就一直趴在地上，最后在地上趴了一個多小時，稍微恢復了一些氣力的老人這才勉強爬起來，自己走回了家。
聽到這種事情，我們不禁要問一句：“這個社會到底怎么了？為什么那么多的人在看到倒地不起的老人時，會表現得那么冷漠。”
那么這件事給劉女士的父親帶來了怎樣的后果呢？幾天后劉女士的父親就在家中再次摔倒，這一次倒下劉老爺子就再也沒能爬起來，直接住進了醫院，不久就因病去世了。
對此劉女士表現出了極大的不滿，她認為如果當初有個人能拉他父親一把的話，他父親就不會那么早離開人世。
也不會讓自己人生最后一段日子里在醫院的病床上度過，如果當初送醫及時的話，也許老人的病就能早一些得到救治，就不會釀成現在的悲劇。
可是事實真的像劉女士說的那樣嗎？如果當初有人把老人扶起來的話，是不是老人就不會去世那么早了呢？
對于劉女士的不滿，節目現場的主持人也是向觀眾們拋出了一個問題：“如果你看到劉女士的父親倒在地上，你會第一時間上前對其進行救援嗎？”
通過現場觀眾的反饋，我們可以看出絕大多數人都表示了肯定，他們在遇到倒地的老人肯定是會第一時間上前去扶的。
可是我們也看到有一些人表達了反對的意見，認為不該第一時間去扶，那么他們這種想法又是基于怎樣的理由呢？
在他們眼里，倒在地上的那個老人并不一定就是“好人”，而且老人的身體狀況也不清楚，也不排除老人患有什么疾病的可能。
所以在不了解情況的時候，貿然上前進行攙扶的話，就可能會導致更嚴重的后果，也可能會給自己帶來麻煩。
這種說法雖然顯得有些“冷漠”，但又何嘗不是說出了大多數人心中的想法呢？這個社會上“好人沒好報”的例子還少嗎？
當然，我們大多數人的內心都是善良的，都是樂意向他人伸出援手的，可是有些時候我們不是不想扶，而是不會扶，也不敢扶。
因為有些時候我們的善意會被他人所利用，給我們帶來難以承受的災難。這種擔心并非是空穴來風，有人就曾因此付出了生命的代價。
第二位登場的嘉賓是一位中年男子，他叫吳偉彪，他為我們講述了發生在他親弟弟吳偉青身上的悲慘故事，而這個故事讓在場的所有人都沉默了，也用血淋淋的事實反駁了劉女士的那種說法。
2013年12月31日，吳偉青在騎摩托車經過一個上坡路段時，發現一個老人倒在了路邊，他和另一位好心人一起扶起了老人，并緊急將老人送往了醫院。
經過醫生的一番檢查，發現老人身上出現了骨折的現象，而當時情況緊急，吳偉青還為老人墊付了部分醫藥費，可在老人的兒子趕到醫院后，卻一口咬定是吳偉青撞倒了老人。
此時的吳偉青也是有口難辯，只好打電話聯系自己的哥哥，哥哥吳偉彪在得知后也是第一時間報警，當地的警察也是第一時間對現場進行了勘察。
并了解了事件的詳細經過，可是還沒等警方的調查結果出來，吳偉青就跳塘自殺了，年僅45歲。
吳偉青在自殺前給自己的大女兒打了一個電話，稱那個老人的家人要他賠償20萬，而他根本就沒有撞倒老人，只是把老人送往醫院就平白遭遇了災禍，他覺得唯有一死才能自證清白。
在吳偉青去世的時候，家中還有一個妻子和三個尚且年少的孩子，就是這么一場突如其來的災難，讓一個原本幸福的家庭在頃刻間崩塌，留下了孤兒寡母。
那么對于發生在弟弟吳偉青身上的這件事，哥哥吳偉彪會有著怎樣的看法呢？這件事情背后的真相究竟是怎樣的？
吳偉彪在節目現場也是表達了自己的看法，認為老人摔倒了一定不要輕易去扶，否則就會像他弟弟一樣面臨家破人亡的悲劇。
當然這起案件本身是令人唏噓的，可是同時這起案件也存在著諸多的疑點，比如有些人會問了，如果吳偉青沒有撞到老人的話，那他為什么要幫老人付醫藥費呢？
他又為何要跳塘自殺呢？這不是會讓人認為他是無力償還老人的家人索取的賠償，從而“畏罪自殺”的嗎？
由于事發地附近并沒有監控錄像，所以當時發生的一切也都無從查起，事情的真相只能通過吳偉青和老人的口述來還原。
根據吳偉青當時在交警隊的口述，我們發現了這樣一個細節，他在當時駕駛摩托車上坡的時候，是鳴了喇叭的，這時一位從他身邊經過的老人就摔倒了。
吳偉青看到有老人摔倒，連忙上前去攙扶，并把老人送往醫院，而他之所以墊付醫藥費的原因，是因為他認為自己的鳴笛聲可能對老人產生了驚嚇。
但對于摩托車車身是否與老人有接觸這件事，吳偉青是矢口否認，他十分確定自己的摩托車沒有剮蹭到老人，后面根據交警隊的調查，他們也得出了結論，吳偉青的摩托車確實沒有任何撞擊的痕跡。
而老人卻一口咬定他是被摩托車給撞了，老人的家屬隨即向吳偉青索賠二十萬，每天都給他打很多電話，這讓吳偉青不堪重負，最后選擇了跳塘自殺，而他的生命也永遠定格在了45歲，家中剩下妻子和三個女兒相依為命。
我們現在的社會說到底還是一個法治社會，只要你有證據能證明自己沒“犯事”，那就不用承擔任何責任，可是吳偉青的死卻讓這起案件變得更加復雜，許多人都開始產生了他是“畏罪自殺”的看法。
可是人死了，這事情還得有一個定論，究竟這件事的真相是怎樣的？到底是吳偉青“畏罪自殺”還是那個老人在“說謊”呢？
就在這個時候，有一個好心人站了出來，深圳有一位78歲的老太太名叫陳觀玉，是當地一位知名的公益人士，她在得知了發生在吳偉青身上的事件后，主動前往事發地調查事情真相，她認為吳偉青一定是個好人，而好人不應該受到質疑和冤枉。
那么陳觀玉老人會調查出怎樣的真相呢？隨后老人也出現在了節目現場，他上來就說了一句話：“吳偉青是個好人，要得到證明。”
為什么陳觀玉老人會如此篤定呢？她是如何知道事情的真相，然后得出這樣一個結論的呢？原來在老人到達事發地以后，經過一番打聽來到了受傷老人所在的醫院，接著向病床上的老人講述了發生在吳偉青身上的悲劇。
那么在聽到這件事以后，病床上的老人會做出怎樣的回應呢？他究竟是不是在撒謊，是不是故意冤枉吳偉青呢？
根據陳觀玉老人的講述，在聽到發生在吳偉青一家人身上的悲劇以后，那個老人一下子就“露出了馬腳”，把自己內心的實話給說了出來。
“不是他撞得我，是他送我去的醫院。”老人的一句話也讓原本充滿疑團的案情開始變得清晰起來，是老人親自編造了這個謊言，污蔑了好人吳偉青。
而老人之所以這么做也有一個難以啟齒的原因，那就是老人的子女不愿支付老人的醫藥費，便逼著老人編造這么一個謊言，好向吳偉青的家人索取賠償。
正是這么一條謊言，讓一個年僅45歲的中年男人失去了生命，讓一個原本幸福的家庭走向了破滅，這是何等的悲哀，又該寒了多少好人的心呢？
在現場，陳觀玉老人也說出了這樣一番話：“我希望好人都不會被冤枉，因為我自己本身也是一個老人，如果我有一天也在路上跌倒了，我希望能有一個人過來扶我一把，我不希望人心都變得那么冷漠，這就是我過來的原因。”
吳偉青的清白是得到了證明，可是他這個人卻再也回不來了，現場所有人都不禁感到一陣悲傷，因為吳偉青在哥哥的眼里就是個十足的老實人，而且性格比較內向，有什么事情也都喜歡藏在心里，不愿意說出來。
可就是這么一個老實的人，被一個謊言給逼得產生了輕生的念頭，他覺得自己“百口莫辯”，也證明不了自己的清白，便選擇用自殺的方式來證明這一切。
發生在吳偉青身上的悲劇只是偶然嗎？現實中又存在著多少像吳偉青一樣的老實人呢？在發生了這樣的事情以后，估計以后所有的“老實人”都不敢再去扶老人了，因為自己的善意有時候會給自己帶來巨大的災難。
可是難道我們就只能這樣“因噎廢食”了嗎？難道我們每個人都漠視每一個躺在地上的老人，讓他們去“自生自滅”嗎？
換個角度思考，每個人的家中都有老人，有的是自己的父母，有的是自己的爺爺奶奶，我們設想這樣一個場景：如果有一天我們的親人倒在了地上，卻沒有人對他們伸出援手，到那時候我們又會作何感受呢？也許我們又要反過來抱怨這個社會的冷漠了。
但是有時候“扶老人”的代價又太大，大到讓我們普通人難以去承受，在面對這種情況時我們又該怎么做呢？能夠有一個兩全其美的方法，讓我們在放心扶起老人的同時又可以避免自己遭受損失呢？
在當今社會對“扶老人”這件事產生猶豫的時候，便衍生出了一個“悲劇”，2011年我國衛生部公布了一個文件，這個文件的名字叫做“扶跌倒老人技術指南”。
這個消息一出，迅速引來了無數人的指責，當今我們的社會都在倡導見義勇為、尊老愛幼的正義精神，你發布這樣一個文件難道不是為有些人的冷漠提供了借口嗎？難道我們在扶老人之前都得先對照一遍技術指南嗎？
那么這個所謂的“扶跌倒老人技術指南”究竟是什么意思呢？
根據指南里的說法，我們在遇到摔倒老人的時候，第一步就是判斷老人的具體情況，如果老人已經昏迷的話，應當立刻撥打120急救電話。
而如果老人意識尚且清醒的話，應當上前詢問老人是否有一些危險的病情，防止在扶起老人的過程中對其造成二次傷害。
而如果老人還能嘗試站起的話，應當協助老人緩慢起立，在旁邊稍作休息并進行觀察，在確認老人身體無大礙以后再離開。
其實在看了內容以后我們會發現，這不就是一個“技術指導”嗎？它是在教我們應該如何去正確的扶老人，而不是討論該不該扶老人。可即便是這樣一個向大眾普及救助常識的文件都遭到了抨擊，可想而知網友們是多么“嚴格”了。
根據這份文件，網上迅速流傳起了各種“浮夸”的版本，針對“扶老人”這一事件做出了詳細的指導，那么網友們所總結出的方法具體包含哪些步驟呢？
第一步就是掏出手機進行錄像，聲明時間地點以及現場的具體情況，然后對著倒在地上的老人問出以下問題。
“您是怎么摔倒的？”“不是我撞得您吧？”，如果老人陷入昏迷的話，就向周圍圍觀的群眾取證，讓他們為自己證明。
緊接著在排除了自己的責任后，再拿出一份“扶老人聲明”，詳細記錄老人的身份信息及相關情況，然后讓老人在上面簽字，最后做完這一切以后再把老人給扶起來。
這種做法乍一看起來顯得特別浮夸，而且包含著一些“做作”在里面，可這又何嘗不是保護那些“老實人”最好的方法呢？
當然這種做法我們認為有些時候是不太合適的，因為每個老人的情況不同，有些時候時間就是生命，如果不能及時得到救治的話，很可能就會給老人帶來生命危險，所以這種“扶老人”的方法也并不是萬能的。
其實從另一種層面來說，這份“扶老人技術指南”又何嘗不是對社會現狀的一種嘲弄呢？如果人人都這么做的話，那這個社會該是多么的冷漠，那些倒在地上的老人在遭遇這種對待時，又該是多么的失望和無助呢？
到底是什么阻擋了人們行使善意的腳步呢？歸根結底還是近些年社會上出現了許多的“碰瓷”現象，他們利用人們的善意來對人們進行敲詐和勒索。
正所謂“一個老鼠壞一鍋湯”，正是這些壞人夾雜在那些好人中間，讓我們在面對倒在地上的老人時產生了猶豫，也多了許多顧慮。
如果不扶的話，我們自己的良心上過不去，可如果扶起來的話，我們也最多只能獲得心理的滿足感，不僅得不到獎勵，而且還有可能會惹上麻煩，這種損益和收獲之間的不成正比，在許多時候成為了我們做出選擇的一大阻礙。
因為相較于那種“家破人亡”或者“家財散盡”的悲劇，我們更愿意去接受那些道德上的譴責，因為不是每個人都有能承受風險的壓力的。
所以，要想保住人們心底的那份珍貴善意，不能只單單靠道德的約束，而是要靠一些獎勵機制和法律法規的保護。
其實現實中很多人都有這么一種想法，那就是做好事應當受到獎勵和表彰，哪怕這個好事是我們應當做的，也應該對這種行為進行鼓勵和嘉獎。
有時候我們看重的不是那些獎勵，而是心靈上的踏實感和滿足感，這樣我們在遇到類似的需要我們伸出援手的情況時，會更加果斷地伸出我們的雙手，給那些遇到困難的人一點幫助。
而隨著“扶老人”事件的熱度越來越高，社會上也產生了許多針對這一事件的批判和思考，一些保險和基金會也應運而生。
比如有的商業公司就推出了一種保險，叫“扶老人險”，在購買了這個保險之后，如果你在扶老人的過程中遭遇了麻煩，會由保險公司出面為你解決所有麻煩，所有因此產生的費用也由保險公司承擔。
除了這些保險以外，有些社會群體也成立了“攙扶老人風險基金”，如果有人因為“扶老人”這件事惹上了麻煩，他們會提供盡可能的法律援助。
雖然像保險這種東西聽起來不太好聽，會讓人覺得救人之前自己還要付出代價，但卻實打實地保護了一些人的利益。
通過保險、基金會這些東西我們也可以看出當今的社會還是好人多的，人們的這些做法也都是為了保護那些好人不受“傷害”。
尊老愛幼是我們國家流傳了幾千年的傳統美德，扶起倒地的老人本該是一件理所應當的事，可如今卻讓我們充滿了猶豫。
說到底還是人與人之間出現了信任危機，所以要想改變這種現狀，需要整個社會的共同努力，讓好人少一點顧慮，讓壞人多一些顧忌。
責任編輯：Rex_01
