在古代中國，為了推翻統治階級，農民無數次揭竿起義，為權益而戰，數千年來，幾乎從未停止。
也正是因為農民起義的存在，也使得朝代不斷更迭，我國歷史得以向前推進。這種認知也使得我們想當然地以為農民起義存在于世界上的任何一個國家。
然而在我們的鄰國日本，縱使國內軍閥之爭接連不斷，但一直以來，日本卻從未發生過一起農民起義的事件？
這究竟是為何？日本的百姓難道就真的這么安于現狀嗎？今天筆者就來帶大家了解一下。
01 農民起義的背后
西漢的綠林軍、東漢的黃巾起義、秦朝時期的陳勝吳廣起義，幾乎在古代中國的每個朝代，都爆發了農民起義。
并且都是全國范圍內的，規模很是龐大，對當時的社會結構也是產生了很大的沖擊，極為的激烈。
在大型農民起義之下，更是有著不少的小規模起義，貫穿了一個個朝代的延續，與此同時，也是在中國歷史上留下了濃墨重彩的一筆，推動了歷史的發展。
僅僅在宋朝一個時期，就先后爆發了433次農民起義，平均一年就有1.4次，可見其頻率之高。
因此，中國屢次發生的農民起義也一度讓我們誤認為，在其他國家的發展中，勢必也都有著農民起義的存在。
其實不然，經過對他國歷史的了解，你會發現，農民起義幾乎是中國的專屬，在他國文獻中，極少能夠看到關于農民起義的記載，自然也包括日本。
在了解日本為何會沒有農民起義之前，筆者先來帶大家了解一下，究竟在中國，為何會頻頻爆發農民起義呢？
其實對此，不同的專家都有著不同的解釋，但是其中最為常見的理由就是地主兼并，在每一個王朝建立之初，都會重新進行土地分配。
在這個階段，社會還算是穩定，得到土地的農民也有事可做，將精力投入到了勞動中去。
但是隨著不斷地發展，等到了中后期的時候，無良的地主就開始壓榨農民，漸漸地，越來越多農民的土地被地主所侵占。
等到了王朝后期的時候，窮困的農民幾乎沒有了謀生手段，窮途末路，在這種情形下，農民也就無可奈何地只能奮起反抗，發動起義。
然而，隨著歷史學家對農民學研究的不斷加深，他們發現也許土地兼并并不是影響農民起義的因素。
因為自從隋唐之后，關中地區就沒有地主的存在，這也就意味著，關中地區的大部分土地都掌握在自耕農的手中。
而在這個時期，又為何會發生眾多的農民起義呢？
在中國社科院發表的《中國近代通史》中，也對于清朝的農民情況做了分析，在整個清朝時期，土地集中的程度都是相差無幾的。
因此，土地兼并越來越嚴重的情況，在清朝其實是并不存在的，這一說法，也是得到了越來越多的學者認同。
02 沉重的稅收負擔
他們表示，在古代中國。土地分配一直都是比較公平的，甚至好過于世界上的大多數國家。
即便是真的如先前所說，在一個朝代中，土地兼并的趨勢越來越嚴重，那么也只會導致所剩的土地越來越少。
在這種情況下，相應的土地的價格也會上升，然而，事實卻是在每個朝代的后期，土地都只會變得越來越便宜，甚至農民都對之不屑一顧。
于是，也就有了“村野愚懦之民以有田為禍”，“欲以地白付人而莫可推”等等記錄。
因此，古時候的很多農民起義都是發生在自耕農較為集中，租佃率較低的地區，譬如在明朝的北方，有著較多的自耕農。
在南方，農民大多數大都以租種地主的田地為主，因而，明朝時期的大多數農民起義也就發生在了北方，南方幾乎沒有。
除此之外，在朝代末期的時候，更是有著較為嚴重的土地荒蕪現象，倘若在這個時候，農民真的沒有土地可以耕種。
那么自會選擇荒蕪的土地進行開墾，又豈會讓這些土地白白荒廢，只能說這個時期的農民，寧愿忍受饑餓，也不愿耕種。
而農民之所以選擇如此，其背后是繁重的稅費，因此，并不是土地兼并導致了農民失去了土地，而是農民先自行丟棄了土地，隨后土地才被他人所侵占。
真正導致農民丟棄土地而逃亡的，則是沉重的稅負，是凌駕于農民之上、社會之上的中央朝廷以及各個地方官員帶給農民的壓榨。
因此，每次農民起義之時，農民所反對的都是當下的政府官員，所絞殺的也都是當政之人。
并且手段都是極其的殘忍，從陳勝吳廣時期的“諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應陳涉”再到張獻忠的“蕩平中土，剪除貪官污吏”。
從農民起義時對官員的狠厲報復，我們也可以看出，之所以爆發農民起義，歸根結底是農民與政府之間不可調和的矛盾。
即便是在大一統之后的和平年代，農民起義依然沒能避免，在各級政府的層層克扣下，底層人民的稅務越來愈嚴重，比起朝廷規定的稅率往往要高上幾倍。
而隨著不斷地發展，官僚階層自然是越來越放肆、貪婪，腐敗程度逐漸加深，在這種情況下，受苦受難的往往只會是底層百姓，需要遭受官員的暴虐。
久而久之，百姓所要承受的稅負與名義上的稅負之間差距日益增大，因此，在古代，相比于其他國家，中國雖然處在一片欣欣向榮、繁華的局面。
但那只不過僅僅反映了統治階層的現狀，實際上，中國農民的狀況未必能和他國農民相比。
而除了高額的稅負之外，沒有低保更是促使農民起義爆發的一個重要因素，按照常理來講，稅負一般都是取之于民用之于民。
將一部分用于社會保障中，只有有了一定的社會保障，貧苦的農民才能夠賴以生存。
往往，國家的權力和責任也是相匹配的，高額的稅務必然會帶來高額的福利，但是這在古代中國并不適用。
政府雖然征收了大量的稅務，但是卻沒能履行相應的責任，反倒是仰仗著至高無上的權力，為所欲為，沒有承擔一絲的社會福利，這也就導致了政府權力與責任之間的失衡。
即便有著享用不完的物資，統治階級也會要求將多余的好處留在上層，不允許下發給農民百姓。
縱使古代在各處設置的都有義倉，但往往都是擺設，其中并沒有多余的糧食，在電視劇中，我們也經常可以看到，即便有糧食腐爛在義倉中，官僚也不愿將其發放給農民。
于是，這也就使得古代的難民非常之多，而在農民起義之時，這些難民便會率先響應，為生存下去放手一搏。
03 日本的民間暴動
相比于中國，日本農民的境況其實并沒有好到哪里去，甚至賦稅比我國還要離譜。在日本，農民往往要上交50%的成品給大名。
因此，古代日本的農民也是極其貧窮的，等到了明治維新之后，日本才取消了大名對于土地的特權，改用征收地價地稅。
這樣一來，好的田地需要繳納的稅額也就高，當時日本政府所征收的地價基本維持在3%左右，也就相當于30%-35%的實物稅。
這種比例遠遠超過了清朝時期我國農民所要繳納的稅額，然而，在這種情況下，日本為何卻沒有發生農民起義呢？
首先，日本有著嚴格的階級之分，格外的重視等級尊卑。在日本，很多時候，一個人的出生也就決定了今后他在社會中的地位。
從日本的歷史中，我們也可以看出，幾千年來，皇家權力往往都是掌握在極少數的家族手中。
就連朝廷的高官也都是由家族中的親近之人來擔任，而農民則更甚，在中國也許還能夠憑借著科舉制度實現人生逆襲。
但是在日本，卻只能夠任命，百姓老老實實種地，武士老老實實效忠，在日本森嚴的等級制度下，很多人都頗顯無奈。
當然，在日本的發展中，也有著百姓對此表現出了反抗，豐臣秀吉便是很好的一個例子，農民出身的他憑借著自己的實力一步步成為了武士。
但是與我國的農民起義不同，在豐臣秀吉成為武士之后，便開始了為當朝天皇的效命之路，與各路皇族公卿廝混到了一起。
也許，在日本人的心中，等級制度早已經根深蒂固，無論公卿貴族有著多么腐敗惡劣的作風，在他們看來都是至高無上的。
在這種情況之下，日本民眾自然不敢與之抗衡，只會選擇默默忍受。除了豐臣秀吉之外，當然在日本也出現過其他的農民反抗，也就是著名的一揆。
起初，一揆代表著團結向上，隨后演變成為了百姓反抗當政者的總稱，一揆又可以分為“土一揆”和“一向一揆”。
土一揆也就是為要求減免賦稅，農民發起的抗議，其實質并非推翻當時的統治，僅僅只是為了給幕府或者大名施壓，試圖讓他們實行德政。
一向一揆也就是在一向宗的帶領下發動的反抗，一向宗是日本佛教的一個流派，在當地有著較廣的受眾群體。
而之所以發動一揆，也并不是民眾主動發起的，而是在一向宗法主和各位大師的號召下，一眾虔誠的信徒便揭竿而起，一呼百應。
04 不同國情，不同治理
因此，雖然日本的一揆也是以農民為主的反抗，但是卻與農民起義相差甚遠，其目的和性質與起義均不同。
相比于起義，日本的一揆更像是為了自身權益而實現的暴動，并非真正地為推翻當下的階級統治。
此外，一揆的規模也不能和起義相媲美，縱觀我國先后爆發的農民起義，幾乎都是全國范圍內的，但是日本的一揆僅僅局限于一個小縣城。
正因如此，很多學者認為日本的一揆并不能算是真正的農民起義，而除了天命，嚴謹的等級制度之外，日本之所以沒有起義的原因還與軍事階層有著一定的關系。
在古代中國的邊緣地區，隨著不斷地發展，逐漸都變得越來越非軍事化，但是在日本則恰恰相反，日本的每一寸土地都遍布了士兵。
于是，在管轄如此嚴格的情況下，日本農民想要發動起義也是一件很難的事情，很有可能在一開始就被鎮壓下去。
根據日本的國情，種種原因都使得在日本很少有起義的發生，也使得長期以來，日本天皇得以持續延續。
每個國家都有著每個國家不同的發展歷史，能夠走到現在，也都有著其獨特的推動歷史發展的方式。
顯然，農民起義就是我國的獨特形式，雖然這使得古代中國的社會一度處在動蕩之中，但是不可否認的是，也為農民階級爭取了一定的權力。
而如今農民能夠獲得平等的權利，生活質量能夠得到大大提升，也都離不開很多農民出身的先輩，向他們致敬！
責任編輯：Rex_01
