案例
張三與小麗是夫妻倆，兩人共同經營某家電經銷部，以銷售某品牌的空調為主。
李四是一名個體空調安裝工，曾接受過多家空調代理商的培訓，但沒有取得空調安裝資質。
張三、小麗在日常經營中，經常找李四負責安裝空調，是否接受張三、李四的指派，具體安裝時間、如何安裝均由李四自主決定，安裝時李四自帶工具，張三、小麗按照每安裝一臺100元的價格向李四支付報酬。
一天，小紅從張三、小麗處購買了一臺某品牌的空調。
張三告知李四小紅家的位置，讓李四去為小紅安裝空調。
第二天上午，李四到小紅家中觀看后，認為小紅家房屋東曬，上午不方便安裝，表示下午再過來，小紅表示同意。
下午李四安裝時，不慎從樓上摔下，造成截癱。
事后，張三為李四墊付醫療費2萬多元。就其余損失，李四將張三、小麗、小紅、某品牌空調代理商均告上法庭，要求共同賠償110多萬元。
圖文無關
（本案例根據真實案件改編，部分內容在不改變原法律事實的基礎上有改動，請勿對號入座。原判決結果在文末公布）
法律分析
小紅（空調買方）是否需要擔責
現實生活中，購買空調時，一般都是由賣方負責安裝。
對空調安裝工的選任也是由賣方決定，買方沒有決定權。
因此，雖然空調安裝工是為買方安裝空調，但其實質上完成的是賣方的工人任務，與買方沒有法律上的關系。
所以一般情況下，如果空調安裝工在安裝空調過程中，出現人身損害，都與買方無關。
但是，即便買方與空調安裝工之間沒有法律關系，但根據《侵權責任法》第六條第一款的規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”如果買方在空調安裝過程中，對空調安裝工的人身損害存在過錯，就需要承擔責任了。
比如空調安裝過程中，安裝工需要將安全繩固定在物品上，買方告知安裝工可以綁在某個物品上，結果最終該物品斷裂，安全繩脫落，導致空調安裝工摔傷，那么買方就存在過錯了。雖然可能空調安裝工需要自負大部分責任，但是買方也需要承擔一定的責任。
具體到本案中，沒有證據證明小紅存在過錯，小紅又與李四沒有法律上的關系，所以小紅不需要對李四的損失承擔責任。
圖文無關
張三、小麗（空調賣方）是否需要擔責
現實生活中，空調出售方與空調安裝工之間可能存在兩種關系，一種是雇傭關系，一種是承攬關系。
所謂雇傭關系就是俗稱的雇人干活，雇員按照雇主的指示提供勞務，雇主支付報酬。
所謂承攬關系就是訴稱的把活包給別人，承攬人完成發包人指示的工作任務，交付工作成果，發包人支付相應的報酬。
一般來說，雇傭關系中，雇主對于雇員的損失應當承擔一定的賠償責任，而承攬關系中，承攬人應當自負風險，與發包人無關，發包人只對其在選任指示上存在過錯時承擔責任。
那么如何區分是雇傭還是承攬呢？一般主要從雙方之間是否存在控制、支配和從屬關系，雙方之間是否指定了工作時間、提供勞動工具、指定工作場所，是一次性提供勞動成果還是連續性提供勞務等方面綜合判斷。
具體到本案中，李四在完成張三交付的工作任務時，是以完成的工作成果結算報酬，而且其可以自行決定是否接受工作認為，自帶勞動工具，自己決定勞動時間，所以李四與張三、小麗之間是承攬關系。
李四在完成工作任務時受到的損害，原則上應當風險自負。
但是，李四沒有安裝空調的資質，張三卻將空調安裝工作交給李四，存在選任不當的過錯。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。”
張三、小麗應當承擔與其選任過錯相適應的部分賠償責任。
圖文無關
某品牌空調代理商是否承擔賠償責任
在這個案子里，空調代理商雖然對李四進行過培訓，但李四并非空調代理商的工人，空調代理商也沒有具體指派李四完成何種工作，所以李四與空調代理商之間并無任何法律上的關系，故空調代理商無需對李四的損害承擔賠償責任。
圖文無關
家子說
其實，我們老百姓日常生活中，自己找人移裝舊空調時，與空調安裝工之間一般也成立承攬關系。這個時候，一般情況下，也是空調工自負風險的。但是如果，業主在選任空調安裝工時存在過錯，或者在空調安裝工工作過程中，存在指示過錯，也需要承擔責任。這個時候，就要求我們在選空調安裝工時一定要通過正規途徑，選擇有資質的安裝工，在空調移機過程中，也盡量不做不適當的指示，才能避免相應的風險。
原判決結果
一、被告張三、小麗賠償原告李四醫療費、護理費、誤工費、營養費、殘疾賠償金等各項經濟損失141506.83元，扣減被告張三墊付費用22814.40元后，被告張三、小麗實際賠償原告李四經濟損失118692.43元；
二、駁回原告李四的其他訴訟請求。
責任編輯：Rex_01
