【案情簡介】
廣東茂名，60多歲的老農(nóng)吳某，年紀(jì)大了身體不好，他承包了一口魚塘養(yǎng)魚，以此為生。
事發(fā)當(dāng)天夜里，吳某失眠，難以入睡，想起經(jīng)常有小偷偷魚，他便起床拿著一根手電筒，去魚塘查看。
沒有想到的是，他正好看見有人在偷魚，他連忙追趕，見有人來，偷魚的男子起身逃跑，其中兩人跑掉了，一人卻掉入了魚塘里。
吳某沿著魚塘岸邊，一邊追趕逃跑的兩人，一邊朝水里扔了兩塊石頭，但是沒有砸中人。
一會(huì)兒，水里的偷魚男子爬上了岸，吳某便抓住他的衣服，質(zhì)問他為何要來偷魚。
就在這時(shí)，已逃跑的兩人，又返回來了，為了營救同伴，其中一人推了吳某一把，結(jié)果吳某和此前掉入魚塘的男子，兩人一起被推下了水里。
在水中，偷魚的男子似乎不會(huì)游泳，他奮力掙扎撲騰，期間試圖抓住吳某的手，吳某為了自救，推開了該男子，自己爬上了岸。
在岸上，吳某清醒過來后，立即打電話報(bào)了警。
警察到來后，他們一起尋找該男子未果，第二天，該男子被發(fā)現(xiàn)淹死在了魚塘里。
警察對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行勘察后發(fā)現(xiàn)，魚塘邊遺留有兩雙鞋、三根魚竿，以及兩條羅非魚。
經(jīng)調(diào)查得知，死者為黎某，當(dāng)時(shí)推吳某二人下水的男子為黎某某，另外一名男子為未成年人，另案處理。
隨后，公安機(jī)關(guān)對(duì)吳某和男子黎某某采取了刑事強(qiáng)制措施。
法院審理時(shí)，死者黎某的近親屬，向法院提起了附帶民事訴訟，要求吳某和黎某某一起賠償黎某死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
（案例來源，廣東茂名市中級(jí)人民法院。）
一審法院審理后認(rèn)為：
1、本案吳某犯過失致人死亡罪，主要理由是，死者黎某第一次落水，掉入魚塘?xí)r，他沒有進(jìn)行搶救，反而朝其扔石頭，存在過錯(cuò)。
第二次吳某和死者黎某一起掉入魚塘后，他推開黎某，仍然沒有進(jìn)行積極搶救，最終導(dǎo)致黎某死亡，其行為，構(gòu)成過失致人死亡罪。
遂作出判決，判處吳某有期徒刑2年，附帶賠償死者黎某近親屬41433元。
2、黎某某將吳某和死者黎某一起推入魚塘，導(dǎo)致黎某死亡，構(gòu)成過失致人死亡罪，判處其有期徒刑4年。
一審判決結(jié)果下達(dá)后，三方當(dāng)事人都不服，均提起了上訴。
吳某上訴的主要理由為：
一方面，經(jīng)常有人到他的魚塘偷魚，事發(fā)時(shí)，他是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，阻止小偷偷魚，不違法。
另外一個(gè)方面，死者黎某不是自己推下水的，他掉入水里后，自己因?yàn)槟昙o(jì)大，體力不支，推開他，是為了自救，況且，自己爬上岸后進(jìn)行了必要的救助，因此自己不構(gòu)成犯罪。
黎某某提出上訴，其主要理由則為：
事發(fā)時(shí)他推吳某，目的是為了營救同伴黎某，沒有推黎某下水的故意，黎某死亡，與他沒有法律上的因果關(guān)系，其不應(yīng)該構(gòu)成犯罪。
死者黎某的近親屬上訴理由為：
一方面，吳某的行為，直接導(dǎo)致了黎某死亡，其應(yīng)該屬故意犯罪，而非過失犯罪。
另一方面，黎某某對(duì)黎某的死亡，也具有過錯(cuò)，其也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，因此二人對(duì)黎某的死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
最后，二審法院審理后認(rèn)為，本案吳某發(fā)現(xiàn)有人偷盜自己魚塘里的魚，為了保護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)，免受正在發(fā)生的不法侵害，其依法有權(quán)制止和追趕偷魚者。
本案中，吳某對(duì)死者黎某的行為，共分兩個(gè)階段，前一個(gè)階段，死者黎某被追趕時(shí)逃跑，不小心落水后，吳某為了抓住他，雖然朝其扔了兩塊石頭，但未打中，雖然使用了一定的暴力，但程度很輕，沒有造成危害，同時(shí)很快讓其上岸了，沒有給黎某造成傷害。
后一個(gè)階段，吳某被黎某某突然推入魚塘，導(dǎo)致其和死者黎某一起掉到水里后，吳某因年齡較大，為了自救，推開黎某，屬正常反應(yīng)，其行為不違法，不屬傷害黎某的行為。
同時(shí)，吳某上岸后，積極報(bào)警，對(duì)黎某進(jìn)行搶救，因此，吳某的行為，不構(gòu)成犯罪。
原審認(rèn)定黎某某構(gòu)成過失致人死亡罪，定性錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
本案中，黎某某盜竊行為被發(fā)現(xiàn)后，抗拒抓捕，將吳某推進(jìn)水里，其行為，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，由盜竊轉(zhuǎn)化為了搶劫犯罪，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪，追究刑事責(zé)任。
二審法院遂作出判決，改判吳某無罪，同時(shí)也不需要承擔(dān)黎某死亡的賠償責(zé)任。
黎某某犯搶劫罪，判處有期徒刑4年。
【律師看法】
一、本案吳某的行為，系保護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)，免受正在進(jìn)行的不法侵害，屬正當(dāng)防衛(wèi)，且沒有超過必要限度，依法不構(gòu)成犯罪。
根據(jù)我國法律規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，是正當(dāng)防衛(wèi)。
因正當(dāng)防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。
本案中，吳某發(fā)現(xiàn)有人偷盜自己魚塘里的魚，為了使自己的魚不被盜竊，保護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)，免受正在發(fā)生的不法侵害，其依法有權(quán)制止和追趕偷魚的黎某等三人。
對(duì)于黎某的死，吳某的行為，應(yīng)該分兩個(gè)階段來分析，前一個(gè)階段，死者黎某被追趕時(shí)逃跑，不小心落水后，吳某為了抓住他，雖然朝其扔了兩塊石頭，但未打中，雖然使用了一定的暴力，但程度很輕，沒有造成危害，同時(shí)很快讓其上岸了，沒有給黎某造成傷害，即吳某的正當(dāng)防衛(wèi)行為，適當(dāng)。
后一個(gè)階段，吳某被黎某某突然推入魚塘，導(dǎo)致其和死者黎某一起掉到水里后，吳某因年齡較大，為了自救，推開黎某，其行為不違法，不屬傷害黎某的行為。
黎某的死亡，是其自己造成的。吳某的行為，沒有超過必要限度。
吳某作為一個(gè)67歲的老人，在水里能夠自救，已經(jīng)難能可貴了，苛求其救別人，是不現(xiàn)實(shí)的。
同時(shí)，吳某上岸后，積極報(bào)警，對(duì)黎某進(jìn)行搶救，因此，吳某的行為，屬正當(dāng)防衛(wèi)，且沒有超過必要限度，依法不構(gòu)成犯罪。
二審法院依法改判其無罪，符合法律規(guī)定。
二、本案黎某的死亡，民事責(zé)任，應(yīng)由黎某自己和一同參與盜竊的另外兩人共同承擔(dān)。
本案中，黎某等三人一起到吳某的魚塘偷魚，屬違法行為，在此過程中，被魚塘主人發(fā)現(xiàn)，逃跑時(shí)掉入魚塘淹死，黎某作為成年人，從事違法行為，需要為自己的行為買單，承擔(dān)責(zé)任。
黎某某為營救同伴，誤將其推下了魚塘淹死，存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)黎某死亡的民事賠償責(zé)任。
本案三名偷魚者，年紀(jì)輕輕不學(xué)好，還有未成年人，除了違法犯罪嫌疑人本人外，他們的父母，教育管理不善，也是應(yīng)該承擔(dān)一定的民事責(zé)任的。
三、本案中，黎某某偷魚被發(fā)現(xiàn)后，抗拒抓捕，依法構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究刑事責(zé)任。
本案中，黎某某盜竊行為被發(fā)現(xiàn)后，抗拒抓捕，將吳某推進(jìn)水里，其行為，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，由盜竊轉(zhuǎn)化為了搶劫犯罪，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪，追究刑事責(zé)任。
我國《刑法》第二百六十九條規(guī)定，犯詐騙、盜竊、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力，或者以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。
對(duì)于搶劫罪，我國《刑法》第263條規(guī)定，犯搶劫罪的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。
因此，本案黎某某的行為，構(gòu)成搶劫罪，根據(jù)以上規(guī)定，對(duì)其應(yīng)當(dāng)在3年以上10年以下有期徒刑的幅度內(nèi)，量刑處罰。
二審法院最后作出改判，以其犯搶劫罪，判處其有期徒刑4年，符合法律規(guī)定。
對(duì)此，你有什么看法和建議？歡迎留言討論，下方評(píng)論區(qū)更精彩！
關(guān)鍵詞： 有期徒刑 正當(dāng)防衛(wèi) 不構(gòu)成犯罪 二審法院 不法侵害
責(zé)任編輯：Rex_01
