摘要
人類的思維和情感畢竟是復雜的，哪能被“十六選一”的測試題簡單框定？
“我是INFJ，你呢？”“我可能太N了，需要多一些S的東西。”“原來我跟我的朋友谷愛凌是同一種人格，只不過她是奧運冠軍，我是熬夜冠軍。”
最近，MBTI這一誕生于上世紀40年代的“古早”心理測試，以一種莫名其妙的方式火了。一時間，16種四字字母不時閃現在各大社交平臺中，針對它們二次創作出的梗圖、經典人物分析等層出不窮。對于這些精辟的吐槽和自嘲，懂的人能立馬get到笑點，不懂的人則表示云里霧里。
所謂MBTI測試，是將個體行為差異分為四個維度，包括精力來源、信息獲取方式、決策方式以及生活態度取向，每個維度包括兩個方向，如此排列組合起來，便形成16種人格類型。
前兩天，因為關注的公號發了太多相關推送，我也終于按捺不住去測試一下。在對著屏幕吭哧吭哧答了64道題后，測試頁面最終“狡黠”地跳出付費界面：只需9塊9，立即解鎖你是哪種人格。這當然讓我有種被欺騙的感覺，于是忍不住跟身邊的同事吐槽許久。
后來我才發現，圍繞MBTI測試，自己只是“吐槽大軍”中的小小一員：有人追本溯源，認為最初的設計者本身就不夠專業，雖然聲稱是心理學家榮格的愛好者，卻被后者寫公開信表示拒絕被“碰瓷”；有人從心理學測試的效度和信度入手，指出二選一的迫選模式缺乏有效性，不少人在兩種人格間“反復橫跳”的情況，便是最好例證；還有人指責這是在人為制造另一種性格鄙視鏈，比如將ISFJ貼標簽為“事兒媽”，把INFJ統統視為“固執己見的社恐人”……
既然“槽點滿滿”，MBTI為何還能成為繼星座、塔羅牌之后，引無數人入坑的賽博玄學呢？首先，這個測試在話語表述上較為考究，很少會有冒犯性表述，而更多是以迎合、取悅的方式推進。
比如，相較于“自我封閉”的定位，“傾向于關注自己的內心”顯然更能讓被測者接受，后者便是MBTI測試的常見“畫風”。最終，不管被歸納為“富有想象力和戰略性的思想家”“具有創造力的發明家”，還是“聰明好奇的思想者、辯論家”，測試者都大抵會自我感覺良好，不會產生“我為什么會這樣”“我的缺點太多了”等自我厭惡和自責情緒。有網友做完測試后就調侃：這夸我也夸得太全面了。
從這個意義上講，MBTI測試更像是一種友好舒適的心靈“馬殺雞”，人們可以在輕松的狀態下，完成一場充滿粉紅色泡泡的自我確認、自我療愈過程。有了這個“四字暗號”，人們也能快速在人群中進行辨認，找到共同社恐、共同厭惡自大之人、共同“拖延癥晚期”的同類。
雖然16種人格本身沒有多少發揮空間，但它們卻有很強的兼容性和貼合性，能夠依托既有的素材進行大量重構和二次創作。換言之，“準不準”已然不是重點，好不好玩、能不能被廣泛談論，才是其成為“流量密碼”的關鍵。
不得不說，當網友們腦洞大開，把ENFP稱作“快樂狗狗”，并將李白推舉為代表人物，因為他“浪漫自戀又快樂，還特別重感情”，當有人研究出林黛玉是憂郁敏感又渴求被愛的INFP，需要單純有活力的ENFJ寶玉做她的靈魂伴侶時，還真的會讓空氣中充滿歡樂，讓人們不禁好奇自己究竟跟哪個經典人物是“同一掛”的。參加聚會時，MBTI也能作為一種頗具時效性的“社交貨幣”，掌握了它的話語體系和基本邏輯，就能游刃有余地參與討論，而不至于有一種“他們在講什么”的錯失恐懼癥。
所以說，在這波圍繞MBTI測試的賽博狂歡中，測試本身的科學性與專業性并不被看重，有沒有話題性和趣味性才是重點。年輕人把這些四字字母視為談資，制作出一張張或自嘲或吐槽的梗圖，本來就有一種幽默精神，無需被苛責。時間久了，可能它也會像過去一波波“網言網語”一樣，經歷一番熱潮后就自己退潮了。
只是，若是一本正經地將它兜售為招聘、婚戀、升學的重要標準，就明顯有收“智商稅”的嫌疑了。不管是因為性格“不合適”求職被拒，還是據此發展成所謂的性格“鄙視鏈”，都消解了這波熱潮中“好玩”的一面，有滑向偽科學的傾向。
其實仔細想想，每個人的性格都有不同的側面，也許心情好的時候，你更像是信心滿滿，自認為“天生我材必有用”的ENFP型“快樂狗狗”；多愁善感的時候，又會覺得自己簡直是INFP型“流淚貓貓頭”本人，續寫著《我與我的萬千思緒》。
說到底，人類的思維和情感畢竟是復雜的，哪能被“十六選一”的測試題簡單框定？
來源/中青評論
撰文/任冠青
責任編輯：Rex_01
