(資料圖片僅供參考)

魏鑫讀者咨詢，其同事陶某在工作中突發(fā)急性心肌梗死，他第一時間撥打了120急救電話，15鐘后醫(yī)院救護車趕到，把陶某送進醫(yī)院進行搶救。醫(yī)院雖然對陶某進行了全力搶救，但陶某的生命體征依然趨于衰竭，醫(yī)生表示已經(jīng)沒有繼續(xù)搶救必要，陶某的家屬也同意放棄搶救。于是，護士給陶某拔掉了吸氧管并撤掉了其他搶救器械，醫(yī)生隨之宣告陶某死亡。這時，距陶某發(fā)病時間47小時55分鐘。近日，陶某的家人在給陶某辦理工傷手續(xù)時，卻遭到公司的拒絕，理由是陶某的家人主動放棄了對陶某的搶救。

她想知道：家屬對職工“主動放棄搶救”，還能按照視同工傷處理嗎？

法律分析

《工傷保險條例》第15條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷”，其中第1項為“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”。按照這一規(guī)定，陶某是符合視同工傷的條件。不過，公司拒絕的理由是陶某的家屬主動放棄了對陶某的搶救。也就是說，如果陶某的家屬堅持搶救，陶某的死亡時間可能會超過48小時。而陶某的死亡時間一旦超過48小時，就不可能視同工傷了。

其實，判斷“主動放棄搶救”是否可以按視同工傷辦理，需要從主觀和客觀兩個方面要素進行綜合判斷。從客觀要素來看，應(yīng)從職工是否有繼續(xù)存活的可能性、醫(yī)生是否進行合理化建議并釋明、工作性質(zhì)及內(nèi)容與突發(fā)疾病是否具有關(guān)聯(lián)性三個方面判斷放棄搶救對于死亡結(jié)果的作用力。從主觀要素來看，要排除家屬存在故意、重大過失，如果家屬與該職工關(guān)系正常，放棄搶救時間具有一定合理性，即其出于善意而放棄便不具有可非難性。

從魏鑫介紹的情況看，陶某的家屬同意對陶某放棄搶救，是因陶某的生命體征趨于衰竭，在醫(yī)生表示沒有繼續(xù)搶救必要的情形下作出的。因此，無論是從主觀方面還是從客觀方面分析，陶某的家屬作出放棄對陶某搶救的決定是比較合理的，并無不妥。公司不能以陶某的家人同意放棄對陶某的搶救為由，拒絕將陶某的死亡視同工傷。

本案中，魏鑫認為陶某在“48小時之內(nèi)”死亡，計時是從陶某發(fā)病時開始，而這是不正確的。勞社部函【2004】256號《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第3條規(guī)定：“條例第15條規(guī)定‘職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷’。這里‘突發(fā)疾病’包括各類疾病。‘48小時’的起算時間，以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。”

（勞動午報 程文華律師）

關(guān)鍵詞：

責(zé)任編輯：Rex_18